Espace membres
Rendez-vous
- Trouver sa place ... et vaincre le sentiment d'imposture
- Traumatismes, résurgences traumatiques et transmission transgénérationnelle des traumatismes
- Fragilité et reconquête des territoires incertains
- La métamorphose une vidéo de Anne Condomine à l'occasion de la sortie de Quand l'enfant nous dérange et nous éclaire
Source et ressources
- À fleur de peau ? Petit guide de self défense émotionnelle
- Abandon et sentiment d’abandon
- Quand l'hyperémotivité entre en résonance avec l'entourage
- Entre mère et fils ... Comprendre ce lien si particulier et le réinventer à chaque étape de la vie
A lire, à voir, à entendre
- La créativité au quotidien
- Frères, Sœurs, quand les rapports se compliquent à l'âge adulte ...
- Le sentiment d'imposture, l'identifier, s'en libérer
- Vivre sans culpabiliser ...
Rejoignez-nous sur Facebook
Ferenczi après Lacan
À l’invitation du
comité d’organisation des journées d’étude Ferenczi après Lacan (Budapest 1 au 3 juin 2006 )
une conférence-débat, aura lieu le 25 novembre 2005, à 21h, dans les locaux de l’Association Lacanienne Internationale, 25 rue de Lille, 75007 Paris
(modérateur C. Lacôte ; discutant R. Chemama )
Luis Izcovich : Lacan lecteur de Ferenczi
La conception de la fin d’analyse développée par Ferenczi dans les années 20 est à l’origine d’un débat avec Freud, dont le texte de 1937, « L’analyse terminée et l’analyse interminable » porte les traces. Il s’agira de reconstruire cet échange et ses conséquences pour le mouvement analytique, notamment en ce qui concerne les doctrines sur la formation de l’analyste.
Jean-Richard Freymann : Lacan utilisait-il la technique active de Ferenczi ?
Présentation des journées :
Les analystes d'aujourd'hui ne peuvent rester indifférents à l'histoire de leur doctrine et de leur pratique, mais cette histoire ne se présente pas sous la forme d'un développement linéaire et orienté. Elle comporte plutôt des effets d'après-coup, qui permettent de reconnaître la valeur de certains apports à partir de développements ultérieurs. C'est sans doute le cas en ce qui concerne Ferenczi, que nous lirons à partir de Lacan.
Ferenczi ne voulut jamais admettre que la méthode de la cure en vienne à se figer dans une orthodoxie stérile. C'est, dit de lui Lacan, « l'auteur de la première génération le plus pertinent à questionner ce qui est requis de la personne du psychanalyste ». « N'est-ce pas - ajoutait-t-il à propos de la méthode prônée par l'analyste hongrois - le moi qui s'efface pour laisser place au point-sujet de l'interprétation ? »
Il y a chez Ferenczi un questionnement constant et articulé de la direction de la cure et on peut se demander si celui-ci ne prend pas une valeur très actuelle, en rapport avec ce que nous percevons du développement de nouvelles pathologies. On sait par ailleurs qu'il a été le premier à penser la psychanalyse du psychanalyste et que c'est à partir de ce questionnement qu'il créa l'I.P.A. Qu'est-ce que ce moment de l'histoire de la psychanalyse peut nous apprendre ?
Nous nous proposons donc de questionner quelques-uns des apports essentiels de Ferenczi, de sa conception du trauma à celle de l'analyse d'enfant avec des adultes, et de confronter son orientation avec celle qui est aujourd'hui la nôtre.
Comité d’organisation : R. Chemama (A.L.I), C. Hoffmann (Espace analytique), F. Gorog (E.P.F.C.L), J-J Gorog (E.P.F.C.L), C. Mathelin (E.A), A Vanier (E. A).
Comité scientifique des journées : C. Boukobza (E.A), L. Izcovich (E.P.F.C.L), C. Lacôte (A.L.I), P.Landman (E.A), J-P. Lebrun (A.L.I), C. Melman (A.L.I), F. Pellion (E.P.F.C.L), G.Raimbault, M. Safouan, J. Sédat (E.A), M. Strauss (E.P.F.C.L), B. Toboul (E.A), B. Vandermersch (A.L.I), Z. Veress (Le Questionnement Psychanalytique ).
Revue de presse
