Recherche

Espace membres

Rendez-vous

En [+]

Source et ressources

En [+]

A lire, à voir, à entendre

En [+]

Rejoignez-nous sur Facebook

A+A A-

Réunion du 15 juin 2006: la position de l'aleph

Ci-dessous un courrier de Pierre Kornobis adressé à Francis BRUNELLE en réponse à l'invitation des sociétés psychanalytiques à venir définir les critères permettant la reconnaissance (par l'état?) des dites sociétés.
L'aleph dont il est le secrétaire y réaffirme son opposition à toute forme d'ingérence de l'État dans les associations de psychanalyse.

C.p.- A.l.e.p.h.

Aleph-collège

A.l.e.p.h.

Association Lilloise pour L’Étude de la Psychanalyse et de son Histoire
— 8, rue Basse, F-59000 Lille —
—

Lille, le samedi 10 juin 2006

Monsieur le Professeur Francis BRUNELLE
Ministère de la Santé et des Solidarités,
8, avenue de Ségur
75350 PARIS 07 SP

Monsieur le Professeur,

Répondant à votre invitation adressée aux associations psychanalytiques le 2 juin 2006, en vue de la réunion du jeudi 15 juin prochain destinée à définir les critères de reconnaissance des associations psychanalytiques, nous confirmons par ce courrier notre participation à cette réunion.

A travers l’enseignement qu’elle dispense, les colloques qu’elle organise et la revue qu’elle diffuse (Savoirs et clinique, édition Érès), Le Collège de psychanalystes de l’A.l.e.p.h., association fondée en 1999 et rassemblant pour l’essentiel des membres psychanalystes, des personnes en formation ainsi que des universitaires, se donne pour principaux objectifs la formation des psychanalystes et la réflexion sur l’articulation entre la psychanalyse et certains savoirs universitaires (sciences humaines, droit, esthétique, etc.…).

En préambule à cette réunion, nous souhaitons vous exprimer les réflexions suivantes :

- Notre position de principe est que l’État ne devrait pas intervenir dans la définition de ce qu’est ou n’est pas une association psychanalytique.

- Si toutefois une orientation contraire à un tel principe se trouve mise en œuvre, seuls des critères qualitatifs définis démocratiquement par l’ensemble des associations existantes, et aussi bien par les analystes n’appartenant à aucune association, devraient être retenus conformément aux principes définis par Freud dans son texte de 1926 intitulé "La question de l’analyse profane" . En particulier, le fonctionnement de l’association doit être cohérent avec la doctrine dont elle se réclame. Plutôt qu’un critère d’effectif, c’est la présentation publique de sa production scientifique, sous la forme de publications, revue(s), colloques, séminaires, groupes de travail, ainsi que la qualité de la formation théorique, clinique et pratique dispensée aux candidats analystes, qui doivent qualifier une association de psychanalyse.

- Le nombre des associations de psychanalyse ne doit pas être limité, afin d’une part, de respecter la diversité culturelle et historique déjà existante et, d’autre part, de permettre d’éventuelles scissions, dont la possibilité est seule de nature à garantir le caractère nécessairement évolutif des institutions analytiques, leur faculté de renouvellement ainsi qu’un minimum de cohérence de leurs positions dans les débats théoriques et cliniques que connaît la psychanalyse contemporaine.

- La décentralisation géographique doit être prise en compte.

- La possibilité pour un psychanalyste d’appartenir ou non à une association de psychanalyse, d’en changer, ou même de rester hors-association après sa formation, doit rester ouverte.

Dans l’attente de cette rencontre, je vous prie d’agréer, Monsieur le Professeur, l’expression de ma considération distinguée.

Jean-Paul Kornobis, secrétaire de l’A.l.e.p.h.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Une réponse claire, précise, réjouissante et sans détours, dont plus d'un pourrait s'inspirer ... Pourquoi pas ? (Le claviste)

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Et ci-dessous, suite à la réunion, un bref compte-rendu qui en résume l'essentiel :

Comme annoncé, le C.p.-A.l.e.p.h. et l'A.l.e.p.h. étaient représentés lors de cette réunion. Nous avons pu d'emblée dire "non" à la question posée par Francis Brunelle et qui était de savoir si « le champ psychanalytique souhaite ou non un système de régulation ». Francis Brunelle a « tenu » le débat autour de cette unique question et si les associations présentes ont pu s'exprimer sur la façon dont elles envisageaient leur propre organisation, seule la réponse à la question posée en introduction semblait intéresser Francis Brunelle. A la fin de la réunion, Francis Brunelle a souligné que la réponse « non » étant majoritaire c'est ce qu'il allait, en tant que « go between » (le mot est de lui), rapporter au ministre.
Etrangement, c'est sous des applaudissements que c'est terminée cette déconcertante réunion.

Jean-Paul Kornobis, secrétaire de l'A.l.e.p.h.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Une issue qui semble bien moins catastrophique que certains oiseaux de mauvais augures se complaisaient à l'espérer....
Que quelques personnes aient clairement affirmé leur position n'y est sans doute pas étranger... (Le claviste)

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Réunion du 15 juin 2006 :le point du vue juridique de F.R. Dupont Muzart

15 Juin 2006 Fac simile de la lettre d'invitation du Ministre aux sociétés psychanalytiques

Le Manifeste pour la psychanalyse appelle

Ni statut d'État ni ordre pour la psychanalyse

Article 52 Novembre 2005 publication des décrets

Article 52 réactions dans la presse janvier 2006

Article 52 L'avant-projet gouvernemental janvier 2006

Bernard Basset Questions réponses

Le verbatim I de Philippe Grauer et les participants Janvier 2006

Verbatim II de Philippe Grauer du 21 février 2006

Verbatim III de Philippe Grauer avant-projet au 7 avril 2006